Bang

Voetballers zijn er meesters in om de aandacht van zichzelf of het elftal af te leiden en die bij een ander neer te leggen. Vooral als er niet gewonnen is, de prestatie ondermaats was of omdat ze zelf iets hebben uitgevreten dat niet door de beugel kon. Vaak wordt verwezen naar iemand van de leiding van de wedstrijd.

Dat was ook het geval bij de wedstrijd tussen Excelsior en NAC. Het was een draak van een wedstrijd en de 0-0  uitslag was veelzeggend. De commotie was er vlak voor tijd toen Excelsior-aanvaller Mike van Duinen raak kopte. Maar op advies van grensrechter Hessel Steegstra keurde arbiter  Danny Makkelie het doelpunt af. Volgens de pers en uiteraard volgens heel Excelsior ten onrechte. De grensrechter gaf aan dat de bal achter was geweest. Het was een soort boogvoorzet, waarbij de bal mogelijk even achter is geweest (of niet) en vervolgens het veld weer in kwam, waarna de Rotterdammer scoorde.

Ik heb uiteraard ook zitten kijken, voor de buis. De positie van de camera was dermate slecht dat ik niet honderd procent overtuigd was van het ongelijk van de grensrechter. Mijn gevoel zei dat de bal niet achter was geweest, maar aan een gevoel heeft niemand iets, en zeker een grensrechter of scheidsrechter niet. Er moet bewijs worden geleverd. De camera stond evenwel niet achter de cornervlag opgesteld, zodat een juist oordeel op basis van de beelden niet gegeven kon worden. Uiteraard wisten pers en de spelers van Excelsior wel beter. De ‘’grens’’ had er finaal naast gezeten. ‘’Hij was bang’’, zei een speler van Excelsior over Steegstra. Bang? Bang waarvoor? Ik zou het niet weten. Maar zonder betere beelden ben ik bang dat we nooit achter de waarheid van Woudenstein zullen komen.

Deel dit artikel